《货币战争》漫谈之一

李犁

这本畅销书大家议论不少了。其中几个论题最受关注，包括：美元制度的核心是去金本位的法币制度的本质即欠条加承诺，及其天上悬河般的债务泛滥；国际资本家及其政治代言人；石油美元的本质；美联储的实质。的确，从经济学意义上的探讨，可以再深入一步，但我认为，还要从历史的高度和哲学的高度再重新审视一番，会有新的结论。希望能够穿越历史的沙漠，透视“沙市蜃楼”，抵达目的地。

阖上书后，几个问题如涓涓细流汇入脑海：

首先，西方国家的民选首脑，特别是美国总统到底是谁的代言人，是“国际资本家”的代言人，还是选民的代言人，或都是，都不是。按照书中的说法，美国总统的伤亡率高于诺曼第登陆，而谋杀的策划者基本都是“国际资本家”，是否说明选民的选择会经常与“国际资本家”相互对立，或对抗？

其次，按照书中的说法，跨越国界的国际资本呼风唤雨，法力无边，好像连“联合国”这样的国际组织，以及“共产国际”这样的所谓“赤色团体“不是敌不过，就是“出师未捷身先死”。国际资本甚至可以控制 “国际清算银行”等国际组织。国际资本的能量来源的支撑来自何方，总不会来自“哈里波特的魔力”吧，他们凭什么“基业长青”，是当年汉密尔顿的“财富和权力适当集中”造成的吗？难道“全世界无产者联合起来”敌不过“全世界资产者联合起来”吗？

再次，按照书中的说法，跨越国界的国际资本没有祖国，但国际资本家还是有祖国的，是Rothschild的家族血统及其植根于英美的利益集团，而英美是从英国的洛克先生开始，就在推广民主政治的国家和地区，而作为殖民地的美国已经脱离了他的老东家两百年了，但是近现代不断验证这样的真理“血浓于水”，“一致行动”成为两国关系的关键词。我的问题简单明了：国际资本的财富和民主政治为什么都集中于英美？

各位看官请多多指教。