我眼中的知识分子

于知识分子的定义，国外的主流看法是，知识分子是受过专门训练，掌握专门知识，以知识为谋生手段，以脑力劳动为职业，具有强烈的社会责任感的群体，是国外通称“中产阶级”的主体。目前，国内学术界一般认为，知识分子是具有较高文化水平的，主要以创造、积累、传播、管理及应用科学文化知识为职业的脑力劳动者，分布在科学研究、教育、工程技术、文化艺术、医疗卫生等领域，是国内通称“中等收入阶层”的主体。知识分子作为一个政治性的概念和一个相对独立的社会阶层将长期存在，最终将随着生产力的高度发展以及工农之间、城乡之间、脑力劳动与体力劳动之间差别的消失而消失。

这是我在百度上面搜出的关于知识分子的定义，很明显这个定义也是“知识分子”定义的，我很不赞同。
首先我反对将知识分子绝对的归为拥有较高文化水平的一类，文化是个什么东西？有文化的不一定有知识，有知识的不一定非要有文化。陈景润就是有知识没文化，韩寒则是有文化而没知识。看看上面的定义，我是比较赞同国外主流的定义的，则非常恶心国内主流们的定义。为什么非要有较高的文化水平，高学历高文凭出来的那些人能会做什么有宜于人民大众的事啊，聪明点的搜刮民脂民膏，老实点的又都是高分低能的垃圾。说到底其实并不是教育的错，错就错在一群所谓“知识分子”的长期被扶持......
其次我认为知识分子也不能归于中产阶级，中产阶级是什么？大家重所周知啊就是“小资”嘛，一个人一旦陷入资产阶级小情小调里还能成为一个合格的知识分子么？扯什么蛋啊！
再次，知识分子不应该是个政治概念，也不是什么中国作家协会之类的活动团体，它不该属于任何组织范畴。在形式上，知识分子是独立的，自由的，不是一部分人也不是一个阶级，它是以一个绝对独立的个体存在的。每一个真正的知识分子都是与重不同的。像昆德拉，卡夫卡，我国的鲁迅也能算上一个！
在我眼里什么是真正的知识分子呢？
殷海光的定义我比较认同，他说：
第一、一个知识分子不止是一个读书多的人。一个知识分子的心灵必须有独立精神和原创能力。他必须为观念而追求观念。如霍夫斯泰德（ Richard Hofstadter ）所说，一个知识分子是为追求观念而生活。勒希（ Christopher Lasch ）说知识分子乃是以思想为生活的人。
　　
　　　　第二、知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。
　　
　　　　一个人不对流行的意见，现有的风俗习惯，和大家在无意之间认定的价值发生怀疑并且提出批评，那末，这个人即令读书很多，也不过是一个活书柜而已。一个“人云亦云”的读书人，至少在心灵方面没有活。

综他所述，1，知识分子要知道思考，也就是所谓主动的进行思想，在中国这类人有不少，可是他们的思考是狭隘的，甚至是萎缩卑鄙的，中国的掌握知识的那部分人思考的目的绝大多数是为了损人利己，为了须臾拍马，为了升官发财。而不是进行道德和观念的思考，像郭沫若那种伪君子，也包括谢完莹女士，我认为他们根本就不是知识分子！
2，知识分子要立足于批判，然这种批判不是吵架不是攻击不是诽谤。我认为知识分子应该是对整个社会制度，生活方式，组织方式。社会成员的思想能力和方向进行批判，力图使社会各方面各角度各阶层处于一种觉醒中，甚至使整个人类处于一种防患于未然的不安全心理状态中。这样人类的进步才有希望，所谓文明才有可能。而知识分子最基本的任务就是为了人类的进步，这是每个愿意成为真正知识分子的人应该义无返顾承担的。
一些国外的媒体将知识分子分为三类。1是幕僚类型的，这种我最鄙视，古代的李斯韩愈之类的走狗就是这样的。2是技术型的知识分子，这种我颇可以勉强接受，像李正道，居里夫人甚至是学校门口修自行车的李大哥，我都会由衷的对他们表示尊敬，但顺便提一下，美籍华人杨镇宁先生，虽然他是我的安徽老乡，在这里我还是要严肃的说”他就是一条老色棍，物理学的好，80多了那条杠杆还能翘的起来，总算没跟中国爷们丢脸！3是人文类型的，这类人风花雪月舞文弄墨，要么哭哭啼啼自怨自艾要么大言不惭厚颜无耻，如郭静明于余秋雨之类，此类人在中国最多，遍布街头巷尾，妓女的床上也躺着一大堆，不提也罢。
而我认为，这三类则是最不能成为知识分子的了。
有了以上论述，纵观华夏大国，竟无一人可以成为知识分子，台湾有个李熬，大陆有个韩寒，但是大家多认为他俩是四不像，艾，中华之不不幸啊！