交易如何导致贫富必然分化

假设在一个国家内，一开始任何商品的出售都能获得利润，国家发行的货币总量为10000元，没有人失业。

现在假设一种企业主叫做“农民企业主”，它通过消耗货币资本雇佣这种交易获得人力资源和人力自带的部分技术（含他自己，如果是国企就是自雇佣），通过货币资本购买获得生产资料和原料和其它的技术。然后用这些人力(组织)、生产资料和资源生产产品，卖出这些产品并重现获得货币资本。我说过，交易导致剥削。

一开始，他买进任何产品的时候，假设都让卖家获得利润，也就是说卖家赚了钱。出卖劳动力的人获得的金钱足够支付他的必需生活费用有余，并能让他养活多一个人――这相当于获得了利润。卖生产资料的企业获得利润，卖技术的企业获得利润，卖原料的企业获得利润。（这里的企业可以指一个人或多个人的企业）

现在，他卖出他的农业产品，也获得利润。为什么交易导致剥削，但是所有的人都获得了利润？
原因就是红利存在。红利是指生命在适当的条件下，能够产生超出自身需要的产品，超出的产品就是红利。例如春天播下一斤的种子，秋天可能就收获100斤或更多的种子，春天饲养10只动物，总重10斤，秋天可能就获得15只动物，总重25斤。也就是每没一种正常情况下的生产，获得的产品都会超出其需要的产品（含服务性产品）。这超出的部分就是红利，转换成货币形式就是利润。

假设生产原料的企业，通过原料生产，出售价格为a，获得利润，用货币来显示就是原料利润A。出卖人力出售价格为b，获得的利润为人力利润，用货币来显示为人力利润B，出卖技术的出售价格为c，获得的利润为技术利润C，出卖生产资料的出售价格为d，获得的利润为生产资利润D。而这个农民企业出售的产品总价格为e，获得的利润为产品润D。那么社会的总利润就是A+B+C+D+E。社会总的生产价值就是a+b+c+d+e。a+b+c+d+e＞A+B+C+D+E。

（a+b+c+d+e）－（A+B+C+D+E）＝总体成本。其中A+B+C+D货币值假设为1000单位，单位取为元，就是1000元。a+b+c+d货币值假设为10000元，那么总体成本为9000元。10％的总利润率是正常的（在现实社会并非不可实现的），表现为总体经济增长就是10000/9000＝11.1％。由于交易产品的希缺性不同，导致交易的不对等不同，产生人力转移水平不同（这种现象也称为剥削，具体请看我的“交易的起源和本质”），也就是剥削水平不同，具有更多产品希缺性的产品获得更多的利润率(剥削率)。因此A/a、B/b、C/c、D/d、E/e之间的量是不同的,并不都等于10％的总利润率。总有一些企业超过10％的利润率（剥削率），另一些企业低于10％的利润率。假设这些企业的利润率在1段时期之内维持在一定值，例如3年。而假设1年为一个周转期，那么周转第一次，各个企业获得的货币利润值都不同，一些多一些少。也就是基于希缺性（不管什么原因导致的希缺性）不同导致剥削率的原因，交易导致了贫富初步分化。一些人变得更富裕，占有更多的货币利润，一些人变得更相对贫困，占有更少的货币利润。

现在再增加条件，就是三年内不产生任何投资，不产生任何新的企业，不产生任何新的技术，不产生任何新的人力，不产生任何更多的消费。那么，获得货币利润的人，他就只能把货币存起来，他的货币除去周转资金，还有剩余。他们总共藏起多数货币呢，如果我们假设最初的周转资金总量就是9000元，那么藏起的货币就是1000元。好啦，为了第二年解决周转资金不足，国家多发行1000元货币。

周转三年后，藏起的货币总量就是3000元，货币发行总量就是12000元。当然了，货币上，富裕者更富裕，贫困者更贫困。但是基于都获得利润，因此他们虽然贫富分化，但是都越来越富裕。但是呢，由于没有新的产业诞生，没有新的产品（服务），没有新的人力投入，没有新的消费，各个没有新的利润率，因此实际上，他们享用的产品和服务量并没有分化，还保持在第一年的样子。也就是单纯货币的持有量的差异，并不导致贫富分化的实际加深。

第4年，允许出现新的企业，允许出现取代旧技术，更高效率的换代技术，允许新的人力出现，允许一种新的行业技术出现，允许投资，新技术生产的产品会被完全消费，也能产生利润。那么情况会变成如何？
很明显，原来更富裕的企业有更多的货币建立更多新的企业，聘请更多新的人力，利用新的行业技术，利用更多原料，生产更多新的产品。而旧有的企业基于换代生产技术效率提高，可以并最终实现生产量和销售量增加，因此旧有企业总的利润量增加。而新的企业创造新的利润。而这种新的利润更多是属于过于更富裕的人。这种情况周转到过一定周期，投资回收后，富裕的还是更富裕，贫富分化进一步加大。也就是说，投资能导致贫富进一步分化。

再分析内部。相同产品的行业，假设他们获得新技术的时间不同(这在现实很正常)，那么，同行业的企业由于生产技术效率不同，因此一些企业在新增的需求中成为主角，他们生产和卖出更多的产品，获得更多的利润。如果允许他们价格竞争和新技术企业产能过剩，那么，基于产生新技术，因此为了获得更多的市场份额，新技术企业率先降价销售，占得更多的市场，获得更多的利润。注意，降价后的行业利润总量是下降的，但是新技术企业却获得更多的利润量，因此旧技术企业慢慢就获得更少的利润，最后，这种利润如果低于生产成本，那么他们就会亏损，如果不允许借贷，他们最多亏损到把老本陪掉为止就破产。到时，新技术企业就会填补了旧企业的市场。就是这样，新企业最终完全取代旧企业，并且因为新企业的存在，这个行业将比原来用更少的人生产更多的产品，就这样，新技术排挤了多余人力出来。
即使这些企业的生产资料全部是国企，即使这些企业全部是自我雇佣，于是取消了人力的利润，但是只要还存在其它的交易，我们看到，依然会存在不同行业利润率不同的现象。这些企业之间依然会通过交易导致贫富分化。学习我的经济理论的同学，必须记住这点。交易的人力转移属性才是真正导致贫富分化的原因。交易的人力转移属性，结合产品的希缺性不同（这点在现实中是必然的），必然产生不同的利润率，这就是剥削。因此只要存在交易，生产资料公有制度同样不能避免剥削，同样不能避免贫富分化。
基于产品的希缺性不同是必然的，所以我才提出，剥削是交易的固有属性。人力转移是交易第一属性，剥削是第二属性。

简单的分析一下我们研究新技术，新技术具有什么特征就能产生这种效果？很简单，就是用更少的成本。私人企业，就具有国有企业没有的优势，当有充足廉价人力的时候。即使他并非真正提高生产效率，但是他却可以通过降低工资、降低福利待遇，延长生产时间，偷税漏税大量迅速降低生产成本。这就是中国血汗工厂独领世界加工业风骚的真实原因，也是开放后，私人企业迅速打败大量国营企业，导致国营企业亏损的真正原因。最后国家放弃亏损国企，因此大量工人下岗――他们被排挤出原来的行业。然后私人企业就收购这些企业，填补他们的市场空缺了。当然了，私人企业也可能通过真正的新技术来打败国企，不过，私人企业更灵活的降低成本手段，毫无疑问就是中国私人企业在开放的行业，能迅速打败国企的本质原因。由此也可以看到市场经济鼓励自由交易，在加快资源流通的同时，为什么也加快了企业的贫富分化。

今天暂时说到这里。今天这个模型，主要是教初学我的经济理论的人认识交易的剥削属性如何必然导致贫富分化。其中包括有：红利是利润的本质但是基于剥削，利润又不完全是由自身的红利组成，它往往包含不同行业的红利。而商品的不同希缺性，如何通过剥削来产生不同的利润率，最后导致贫富分化。最后还简单分析了一下，中国的私人企业如何在开放的行业迅速打败国有企业，并导致大量国企的破产，国企工人的下岗。
今天第一讲其次重要的是示范了如何建立经济模型。